信義房屋查出，去年桃園大興西路店、經國店、中路重劃店蘇姓、葉姓、許姓、張姓主管合資私設逸驊公司從事不動產仲介，怒告4人違反員工保證書競業禁止規定，各求償一年薪違約金蘇男244萬、葉男107萬、許男113萬、張男95萬餘元，合計560萬元；台北地院認定4人違約屬實，今判蘇男應賠40萬、葉男賠17萬、許男賠18萬、張男賠15萬餘元，共93萬餘元，全案可上訴。
判決指出，蘇男2003年起擔任信義房屋不動產經紀營業員，並曾任大興西路店店經理；葉男、許男則於2015起擔任信義房屋不動產經紀營業員，並分別曾任經國店專案經理、主任；張男則於2009年起擔任信義房屋不動產經紀營業員，並曾任中路重劃店專案經理。
▲信義房屋查出，去年桃園大興西路店、經國店、中路重劃店蘇姓、葉姓、許姓、張姓主管合資私設逸驊公司從事不動產仲介，怒告4人違反員工保證書競業禁止規定。（示意圖，非當事人／翻攝google map）
2021年2月間，蘇男出資150萬元，葉男、許男、張男各出資50萬元設立逸驊公司，登記所營事業為「不動產仲介經紀業」、「住宅及大樓開發租售業」、「工業廠房開發租售業」、「不動產買賣業」，信義房屋得知後，當月立即將4人解僱。
信義房屋指控，4人都曾簽署「信義房屋仲介股份有限公司員工保證書」，其中第1條明文規定不得為競業行為，據此向4人請求前1年實際所得為懲罰性賠償金。
蘇、葉、許、張4人辯稱，信義房屋求償金額應以損害賠償實際總額計算，但信義房屋並未證明自己受有損害，並無實際損失，無從請求賠償，法院應判決求償駁回。
法官審酌，蘇、葉、許、張4人都曾簽署「信義房屋仲介股份有限公司員工保證書」，內容已明文規定競業禁止條款，違者應賠償違約金，而且4人行為是條款中的「籌設與原告相同性質公司」行為，比起轉介客戶給其他公司、藉公司資訊為自己利益炒作等，違約情狀更為重大，但考量信義房屋求償違約金過高，今判蘇男應賠40萬7056元、葉男17萬9626元、許男18萬9163元、張男15萬8370元，全案可上訴。（記者戴明祺／台北報導）
央傳媒 